Алиса А. Бейли «Сознание атома».ЛЕКЦИЯ I . Поле эволюции.

Предисловие.

Цель лекций состоит в том, чтобы дать слушателям научное обоснование отношений между материей и сознанием, помочь им увидеть идентичное проявление этих отношений и некоторых основных законов во всё более высоких состояниях бытия и таким образом помочь понять универсальность эволюционного процесса и его актуальность.

Кроме того, в этих лекциях рассматривается природа более расширенных состояний сознания и более объемлющей жизни, к которым движется всё человечество. Таким образом, эти лекции могут служить основой для более детального изучения и применения законов жизни и человеческого раскрытия, которые обычно и подразумеваются под термином «оккультизм».

ЛЕКЦИЯ I

Поле эволюции.

В истории мысли, по-видимому, никогда ещё не было периода, который был бы похож на нынешний. Повсюду мыслители сознают две вещи:

• во-первых, область тайного никогда ещё не была столь явно определена;
• и, во-вторых, проникнуть в эту область теперь гораздо легче, чем когда-либо прежде, и при настойчивых поисках исследователей всех школ её, пожалуй, можно заставить раскрыть часть своих тайн.

Проблемы, встающие перед нами при изучении фактов жизни и существования, определяются сегодня легче, чем до сих пор, и, хотя мы не получаем пока ответов на свои вопросы, не нашли ещё решения своих проблем и не имеем панацеи от болезней мира, всё же сама возможность определить эти проблемы и направление, в котором находится тайна, а также пролитие света науки, религии и философии на обширные области, которые прежде скрывала завеса тьмы, гарантируют нам успех в будущем.

Сейчас мы знаем намного больше, чем – за исключением узкого круга мудрецов и мистиков – знали пятьсот лет назад. Мы открыли огромное количество законов природы, которые пока, правда, не можем применять, и неизмеримо дальше продвинулись в познании «вещей как они есть».

Тем не менее, нам ещё предстоит открывать царство тайного, и перед нами по-прежнему множество проблем. Это и проблема нашей частной жизни, какой бы она ни была, и проблема того, что обозначают широким термином «не-Я», включающим наше физическое тело, наше окружение, обстоятельства и условия жизни.

А если у нас интроспективный склад ума, то у нас будет и проблема собственного набора эмоций, мыслей, желаний и инстинктов, которыми мы контролируем свои действия.

Это и множество групповых проблем: зачем нужны страдания, голод, боль? Почему во всём мире царят ужасающая нищета, болезни и трудности? Какой смысл всего, что окружает нас, и к чему ведут мировые события в целом?

Какая судьба уготована роду человеческому, каково его происхождение и где искать ключи к пониманию его нынешнего состояния? Существует ли что-либо ещё помимо этой единственной жизни и представляет ли очевидное и материальное исключительную ценность?

Подобные вопросы однажды обязательно возникают в каждом уме и испокон веков волновали мыслителей.

Немало ответов предлагалось на эти вопросы, и при их рассмотрении мы видим, что все они подразделяются на три основные группы, предлагающие три основных решения.

Первое: реализм, или – другое название этого учения – материализм. Данная школа утверждает, что «наше сознание даёт нам подлинное представление о внешнем мире», что вещи именно таковы, какими мы их видим, и что материя и сила, какими мы знаем их, суть единственная реальность, и человек не может выйти за пределы осязаемого.

Он должен довольствоваться собственным знанием известных фактов или их научным толкованием. Это вполне оправданный взгляд, но из-за своей недостаточной глубины приемлемый не для всех.

Отказываясь исследовать что бы то ни было, помимо того, что можно продемонстрировать и проверить, этот метод останавливается там, где возникает вопрос: «Это так, но почему?»

Он не учитывает многого из того, что известно среднему человеку и принимается им как истина, даже если последний и не может объяснить, почему считает это истиной.

Люди повсюду признают точность фактов реалистического учения и науки о материи, но инстинктивно чувствуют, что за очевидным объективным проявлением находится некая животворная сила и определённая цель, которые нельзя объяснить в рамках одной лишь материи.

Второе: точка зрения, которая лучше всего определяется, пожалуй, словом«сверхъестественное». Человек начинает признавать, что вещи, всё-таки, не совсем то, чем они кажутся, и что в них остаётся много необъяснимого.

Он постепенно сознаёт, что и сам он не просто совокупность физических атомов, материальное нечто, и не одно лишь осязаемое тело, но скрывает в себе сознание, силу и психическую природу, которая связывает его со всеми остальными людьми и с силой вне его, которой необходимо найти объяснение.

Этот взгляд лёг в основу эволюции таких точек зрения, как, например, христианская и иудейская, помещающих Бога за рамками Солнечной системы – Бога, Который создал её, но остался вне её.

Согласно этим воззрениям мир был сотворён Могуществом, или Существом, Которое создало Солнечную систему и ведёт миры в правильном направлении, держа нашу малую человеческую жизнь в Своих руках и «нежно подталкивая» всё сущее к некой скрытой цели, которую своим ограниченным умом мы не в состоянии понять даже частично.

Эта религиозная точка зрения, объясняющая всё с позиций сверхъестественного и основанная на растущем самосознании индивида и на признании им собственной божественности. Как и учение реализма, она отражает истину лишь частично и нуждается в дополнении.

Третье направление развития мысли можно назвать идеалистическим. Данное учение кладёт в основу всего проявления эволюционный процесс и отождествляет жизнь с космическим процессом.

Такой взгляд представляет собой полную противоположность материализму и полагает сверхъестественное божество (о котором говорят приверженцы религии) великим Существованием, или Жизнью, эволюционирующей посредством вселенной, так же как человек развивает своё сознание посредством объективного физического тела.

Три эти теории – откровенно материалистическая, чисто сверхъестественная и идеалистическая – отражают три основных направления развития мысли в том, что касается объяснения космических процессов.

Каждое из них содержит часть истины, но ни одно не может быть полным без других. Следование лишь одному из этих направлений уводит от главного и заводит во тьму, так и не позволяя решить основную проблему.

Но при их синтезе, сочетании и соединении эволюционная истина, быть может (я говорю об этом лишь в качестве предположения), отразится в них ровно настолько, насколько она доступна человеческому уму на данном этапе эволюции.