О ТИБЕТСКОМ УЧИТЕЛЕ (КОМПИЛЯЦИЯ) Из книти А. А. БЕЙЛИ «ПОСВЯЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И СОЛНЕЧНОЕ», из«Письма Махатм к А.П. Синнету»

  Автор:
  437

ОТРЫВОК ИЗ КНИГИ АЛИСЫ А. БЕЙЛИ
«ПОСВЯЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И СОЛНЕЧНОЕ»

Д.К.- Адепт на Втором Луче Любви-Мудрости. Он последним из адептов, кто получил посвящение и, потому, пребывает все в том же теле, в каком Он получил пятое посвящение в 1875 году, тогда как большинство Учителей получили пятое посвящение, будучи в предыдущих проводниках.

У Него немолодое тело, и Он — тибетец. Он очень предан Учителю К.Х. и живет в маленьком домике рядом с большим домом Учителя. Из-за Его готовности служить и делать все, что должно быть сделано, Его прозвали «Вестником Учителей». Он очень сведущий и знает о лучах и планетарных Иерархиях солнечной системы больше, чем кто-либо другой из Учителей.

Он работает с целителями, сотрудничает, будучи неизвестным и невидимым, с ищущими истины в больших мировых лабораториях, с теми, кто решительно посвятил себя делу исцеления и помощи миру, и с великими мировыми благотворительными движениями, такими как Красный Крест.

Он занимается с учащимися разных Учителей, которые способны пользоваться Его инструкциями, и за последние десять лет избавил как Учителя К.Х., так и Учителя М. от большого объема Их преподавательской работы, забирая у Них на какое-то время некоторых Их учащихся и учеников.

Он также много работает с некоторыми группами дэв эфира, которые являются дэвами-целителями и сотрудничают с Ними в лечении некоторых физических болезней человечества.

Именно Он продиктовал большую часть важной книги «Тайная Доктрина», показывая Е.П. Блаватской многочисленные иллюстрации и сообщая ей большинство приводимых в книге данных.

БЕНДЖАМИН, ИЛИ МЛАДШИЙ ИЗ УЧИТЕЛЕЙ

Словесный портрет Джуал Кхуула.

Участник Московского Теософического общества Вик Спаров о Джуал Кхууле:

Многие из тех, кто в эти дни изучает эзотерическое учение, воспринимают Тибетского Учителя ДК  в качестве одного из важнейших источников и подателей оккультного знания. В частности, мы знаем его как человека, стоящего за творческим наследием Алисы А. Бейли, и это наше знание основывается не только на том факте, что Алиса Бейли сама была достаточно просветленной личностью (что, кстати, и позволило ей занимать «должность секретаря» при ДК), но и на самих книгах, то есть на естественных для нас чувство восприятии и духовном сродстве с ними.

Возможно, что никогда еще в человеческой истории не было прецедента, чтобы людям в столь широкой и доступной форме давалось такое глубокое, обширнейшее духовно-эзотерическое знание, освещающее строение мира и Вселенной. Кроме того, сам процесс чтения этих книг дает нам возможность, так сказать, лично познакомиться с ДК, то есть возможность узнать и определить
наше личное отношение к нему.

И в этом немаловажную роль играет само мастерство подачи и изложения им материала, которое выражается не только в подборке материала, но и в том педагогическом подходе или методе, которым он столь искусно пользуется для манипуляции (в лучшем смысле этого слова) сознанием читателя.

Через систему так называемых «тупиков», которые разбросаны там и сям в его книгах, ДК заставляет нас мыслить. Или, как он сам говорит об этом: «Учащийся должен помнить, что цель всех истинных оккультных учителей состоит не в том, чтобы давать информацию, а в том, чтобы обучать своих учеников искусству управления мыслительной энергией».

Указанный «метод тупиков», в частности, заключается в том, что ДК дает какую-либо информацию, не объясняя саму зависимость или взаимосвязь, в которой ее необходимо рассматривать по отношению к уже имеющимся однородным сведениям. Так, например, сообщая, что то или это происходит на эфирном плане, он избегает при этом давать дополнительную информацию о том, о какой именно категории планов здесь идет речь, то есть касается ли это физико-эфирных подпланов или же речь идет о космо-эфирных планах.

Данный метод подачи информации, как и сама информация в этом случае ни в коей мере не должны рассматриваться как неверные или ошибочные, ибо здесь совершенно не применим метод «или–или», а лишь метод «и–и», так как всегда имеется известная соотнесенность или параллельность взаиморядов между «высшими» и «низшими» сферами.

Однако это создает определенные проблемы для читателя, потому что он или она, как правило, не обладает достаточной полнотой оккультного знания и не имеет соответствующих высших способностей, дающих возможность обозревать или провидеть всю картину взаимосвязей и взаимозависимостей.

В других случаях ДК поступает иным образом. Он сообщает некую информацию, которую практически невозможно понять или проверить с помощью интеллекта и воспринять которую мы можем только интуитивно. Если же нашего интуитивного потенциала для этого оказывается недостаточно, то мы волей-неволей вынуждены развивать его, если действительно хотим вынести из
этих книг наибольшую для себя пользу.

Тем самым ДК добивается того, что эзотерическое учение не превращается в некую интеллектуально-вымученную дисциплину, но остается для большинства из нас хотя и труднодоступной, но такой манящей, загадочной и сулящей несметные сокровища terra
incognita, на исследование и завоевание которой мы бросаем все наши силы.

Вполне естественно, что обычным людям подобное учение должно казаться труднодоступным и загадочным, ибо кто реально посмеет утверждать и доказывать, что мы, земные люди, вооруженные в данный момент лишь ограниченными аналитическими способностями, рассудочным умом и не столь уж выдающейся логической рассудительностью, в состоянии до конца понять ту
мультипространственную реальность, о которой пытается поведать и рассказать нам эзотерическое учение?

Было бы в высшей степени странно и подозрительно, если бы непостижимый замысел Божий был изображен и представлен в виде незамысловатых картин и понятий или в столь примитивной форме, что любой смертный смог бы легко и без труда понять и осмыслить его на данной стадии своего развития, не прилагая к этому никаких умственных усилий.

Именно этот педагогический метод, применяемый ДК, и определяет сугубо специфический, личностный подход к этому Учителю каждого, кто читает его книги, ибо у всех у нас имеются свои специфические проблемы, связанные с пониманием, проблемы, которые ДК побуждает нас решать в свойственной только нам манере.

Некоторые, возможно, чувствуют, что их интеллект несколько слабоват, поэтому именно его они и вынуждены развивать; другим кажется, что им в этом смысле недостает интуиции, так что они вынуждены работать над развитием в себе именно этого качества;
третьи же просто не могут мобилизовать достаточный чувственный потенциал и энтузиазм для доказательства или освещения какого-либо постулата, и тогда им приходиться мобилизовывать и вкладывать в работу (и над собой, и над книгой) гораздо более интенсивный чувственный запал.

Поэтому у нас есть все основания питать глубочайшее уважение к этому непостижимому «человеку», к Тибетскому Учителю Джуал Кхуулу или просто Тибетцу, как его часто называют его ученики и последователи. Но мы постоянно должны быть настороже, чтобы наше безграничное обожание вдруг не вылилось бы в слепой фанатизм, особенность которого в том, что он лишает человека рассудка, то есть той самостоятельности мышления и выработки суждений, которую как раз и пытается привить нам Д.К.

В этом смысле представляется интересным попытаться составить некий образный портрет ДК, использовав для этого один из основных трудов эзотерической литературы – книгу под названием: «Письма Махатм к А.П. Синнету»

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:

Людмила Солнцева

Оставьте свой комментарий:

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук