ОБРАЩАЯСЬ К ПИСЬМАМ МАХАТМ

  Автор:
  793

В первой половине 1880 года британские теософы, проживавшие в Индии, А.П Синнет и А.О. Хьюм, начали переписку с учителями Е.П. Блаватской, которые известны нам под псевдонимами Кут Хуми (КХ) и Мория (М). В 1883 году Синнет опубликовал книгу «Эзотерический буддизм», представив в ней некоторые из учений,  которые он получил во время переписки с Махатмами.

Отзывы на книгу были неоднозначными. Летом 1884 года Синнет обратился с просьбой к Учителю Кут Хуми опубликовать эти
письма для того, чтобы представить своим оппонентам тот источник информации, из которого он черпал сведения. Учитель отклонил это предложение. После объяснения некоторых доводов в пользу такого решения (которые мы исследуем сейчас), КХ
добавил:

«Одним словом, письма не были написаны для того, чтобы появиться в печати или для публичного обсуждения, но предназначались для частного пользования, и ни М., ни я никогда не дадим своего согласия поступать с ними иначе» [1].

В итоге, Синнет согласился с тем, что разумнее всего не публиковать письма, и сохранил их у себя в частном порядке, кроме
тех, которыми он поделился с несколькими теософами.

Синнет умер в июне 1921 года в Лондоне. Он назначил Мод Хоффман, заботившуюся о нём во время болезни, наследницей и
распорядительницей его имущества (движимого и недвижимого), которое включало и письма Махатм. Год спустя Хоффман и А.
Тревор Баркер решили опубликовать эту переписку.

Очевидно, Баркер был осведомлён о пожеланиях, выраженных Махатмами в отношении всего этого, но посчитал, что
обнародование писем оправдывалось тем, что в теософском движении того времени«было много противоречий в отношении
того, что являлось и что не являлось подлинным содержанием Учений Махатм» [2].

Общее содержание этих писем разнообразно. Мы встречаем в них возвышенные метафизические и оккультные учения, проницательные умозаключения о человеческой природе и психологии, оценку происходящих в мире событий, личные советы
респондентам, комментарии относительно деятельности людей в связи с Теософским Обществом (ТО) и многое другое.

В то время как одни теософы находят в них огромную мудрость и вдохновение, другие высказывают мысль о том, что некоторые из
высказываний в письмах не могут происходить из источника, свободного от предрассудков и суеверий. Например, некоторых
читателей смущают суждения, которые отражают культурные предрассудки, неверно трактуют научные или философские факты, или выказывают критику чего-либо.

Как следствие, некоторые люди невысоко оценивают Учителей Е.П. Блаватской или приходят к заключению, что письма не могли написать те, кто привязан к материальному миру. Обращение к тексту писем показывает,что Махатмы сами были обеспокоены тем,
что переписка имела серьёзные недостатки. Отвечая на идею Синнета, опубликовать письма, Учитель Кут Хуми писал:

«Вместо того чтобы принести вам или кому-то другому что-то хорошее, это поставит вас ещё в более затруднительное положение, приведёт к критике «Учителей» и, тем самым, замедлит человеческое развитие и развитие ТО. Вследствие этого, я категорически против вашей новой идеи» [3].

Данное замечание вызывает некоторые вопросы. Насколько мы можем доверять содержанию этих писем? Следует ли отмести их все в сторону только из-за тех отрывков (как это может показаться кому-то),которые не могли выйти из под пера просветлённого существа? Или, если довериться тому, что письма в действительности были написаны Махатмами, следует ли принимать все утверждения в качестве истинных и правильных?

Для того чтобы понять,как нам следует подходить к этим письмам с тем, чтобы извлечь самое лучшее из них,мы должны исследовать природу и источник недостатков в них. Особенности переписки во время общения между Синнетом и
Учителями было несколько случаев ошибок и разногласий, связанных с письмами.

В некоторых ситуациях Учителя объясняли причины этих ошибок, что даёт нам возможность полнее узнать об особенностях
этой уникальной переписки. Интересное письмо по этому поводу от ЕПБ к графине Вахмайстер даёт дополнительное понимание особенностей этих писем.

Множество неожиданных нюансов, которые мы можем найти в письмах Махатм, можно объяснить теми суровыми условиями, в которых они создавались. Но прежде чем заняться исследованием обстоятельств,сопровождавших появление писем, мы
должны помнить о том, что Махатмы неохотно согласились на это предприятие .Переписка не является тем, чему они обычно посвящают своё время. Этот способ общения явился исключением, на которое они пошли только потому, что это могло бы способствовать развитию только что созданного Теософского Общества.

Тем не менее, как это объясняли Учителя в письмах, у них фактически не было свободного времени, чтобы посвятить его переписке и им приходилось действовать в условиях серьёзных ограничений.Попробуем рассмотреть несколько проблем, с которыми сталкивалась переписка, согласно объяснениям, данными ЕПБ и самими Учителями:
1.Фрагментарная структура писем -Первая причина отказа от публикации писем была дана Учителем Кут Хуми:
«Когда началась наша первая переписка,не было никаких предпосылок к тому, чтобы опубликовать что-то на основе тех ответов, которые вы могли получить. Вы начали задавать вопросы вразброс, и ответы давались в разное время на часто не связанные вопросы и, так сказать, не очень охотно, и были, в общем, несовершенны и часто излагались с разных точек зрения.Кроме того, представить миру все необработанные и трудные для понимания материалы, которые есть у вас в форме старых писем, в которых, я признаюсь, многое преднамеренно было дано в неясной форме, всё это бы внесло ещё больше недоразумений»

Изучение писем сразу же указывает на тот факт, что раскрытие в них разных тем далеко от системного изложения. Дополнительная сложность изучения их содержания заключается в том, что значительная часть терминологии, которую мы используем сейчас (Планетные цепи, Глобусы,Круги, корневая раса, кама-лока, девачан,семеричная структура человека и т.д.), получила своё развитие в этой переписке и, к тому же, иногда использовалась в неявном и смутном смысле.

Т.о., Махатмы считали,что публикация писем в их изначальном виде была невозможна. Тем не менее, они не возражали против того, чтобы делиться доктринами, изложенными в них. На самом деле, они не только позволяли, но и побуждали Синнета и Хьюма к тому, чтобы перерабатывать исходную информацию из них и публиковать её понятным и методичным образом в виде статей и книг. Они даже дали особое разрешение на распространение нескольких избранных писем или выдержек из них [5].

2. Под «завесой тайны» вышеприведённое высказывание указывает на то, что «многое» в письмах «специально давалось в неясном» виде. Что же могло быть причиной этого? В письмах Махатмы объясняют, что для того, чтобы эзотерическая философия была правильно понята, её необходимо преподавать по-особому.

Одно из условий заключается в том,что определённая информация может быть выдана только тогда, когда в сознании ученика произошли определённые изменения[6]. Но Синнет и Хьюм продолжали интересоваться вопросами (и много раз настаивали на ответах), которые были за пределами их понимания в то время.

Соответственно,они не часто получали прямые ответы на вопросы. Учитель Кут Хуми даже предупреждал их:
«Берегитесь! Если наши старшие найдут ваши вопросы преждевременными, то вместо того, чтобы получить мои ответы в их изначальной чистоте, вы можете обнаружить их преобразованными в потоки бессмысленных фраз» [7].

Другая серьёзная причина того, что приходилось давать «пространные» ответы на определённые вопросы заключается в том,
что знание – это сила, и некоторые сведения о природе (космического или человеческого масштаба) могли использоваться в корыстных целях теми, кто ещё не преодолел порог личных амбиций [8].

Как объясняли Учителя, некоторые из вопросов Синнета и Хьюма относились к сфере «высоких инициаций» и не могли быть выданы публично[9].Серьёзный исследователь писем должен, кроме того, иметь в виду то, что некоторые из учений, изложенных в них, могут означать не совсем то, что в действительности имеется виду.

Это должно удержать их от того, чтобы считать любое из утверждений в качестве «Учения Учителей», и побудить их обращаться к собственной интуиции при изучении материала.

3. Условия создания писем-  причина нежелательных погрешностей или даже ошибок в письмах заключается в том, что во многих случаях Учителя создавали их в условиях далёких от идеальных и даже в спешке. Бывало, что Синнета и Хьюма иногда раздражало то, что, по их мнению, изложение учений в письмах носило противоречивый характер. В ответ на это Учитель Кут Хуми заметил:

«Записывая свои письма так, как это делаю я: несколько строк сейчас и несколько слов чуть позже, пытаясь поймать прерванную нить рассуждений, возможно, часто отвлекаясь на что-то ещё между началом и завершением мысли, я не могу обещать вам ничего такого, что соответствовало бы представлениям западного человека об аккуратности» [10].

Другой важный фактор, который стоит принять во внимание, заключается в том,что создание многих (если не большинства)
этих писем происходило при помощи метафизических способов, которые будут исследованы более детально далее.
Пример трудностей, с которыми сталкивались Учителя, был обрисован, когда объяснялся спорный случай, известный как
«Инцидент с Киддлом»:

«Обсуждаемое письмо я обдумывал во время поездки, причём верхом на лошади…Из-за того, что я 48 часов подряд провёл в седле, я очень устал и (к тому же, физически) пребывал в полудрёме. Кроме того,одно важное дело требовало моего непременного участия и, так как  у меня совсем не оставалось времени на это письмо, оно было обречено, я полагаю, на неудачу. Когда я проснулся, то обнаружил, что его уже отослали; и так, как я тогда и не задумывался о его публикации, я даже не придал этому никакого значения» [11].

4.Природа осаждения- Обращая внимание на некоторые недостатки в переписке, Учитель Кут Хуми указывает Синнету, что: «имейте ввиду, что вот эти мои письма не написаны чернилами, а отпечатаны или осаждены» [12]. Метод «осаждения» писем представляет собой сложный оккультный феномен, к которому Учителя привлекали большое количество
учеников (чела).

Данный метод привносит иной масштаб возможных ошибок, которые во многих случаях могут привести к более серьёзным
искажениям, чем те условия, которые обсуждались выше.Этот процесс включает в себя два шага:

первый – физическую передачу содержания письма из сознания Учителя в мозг ученика;

второй – оккультную «материализацию» письма, написанного «почерком» Учителей.

Действительно, этот почерк применялся Махатмами для переписки с ТО, этот же почерк использовали ученики тогда, когда
они получали на это указания [13].При передаче содержания письма из одного мозга в другой могут иметь место некоторые неточности. Учитель Кут Хуми объяснял:

«Необходимы два условия, чтобы осуществить совершенную и мгновенную ментальную телеграфию — это пристальная концентрация на операторе и полная пассивность при приёме у «читателя». Случись любая помеха у одной из сторон в каком-либо из условий, и результат становится на эту толику несовершенным. «Читатель» не видит образ так, как будто он отражается в виде телеграфного текста в мозгу, но видит его возникающим из его собственного.Когда мысли последнего блуждают, психическое течение разрывается и становится несвязным. В моём случае, [когда я в физическом теле был занят другим  делами] челе  пришлось, в этом случае, собрать то, что он мог из послания, переданного мной ему,как было замечено ранее, соединить разрозненные куски в нечто целое так, как он смог это сделать» [14].

Мысленные образы, материализованные в виде писем, могут диктоваться ментально, хотя редко когда Учителя надиктовывали
их слово в слово [15]. Обычно ученику давалась только общая идея того, что следовало написать [16], и он или она самостоятельно придавали мысленным образам словесное выражение.

Это ничем не отличается от ситуации, когда кто-то просит другого человека: «напиши в письме так-то и так-то», при том что ученик не слышит слова Учителя, но воспринимает идеи с помощью своих органов чувств. В отдельных случаях в сознании ученика запечатлевались «ментальные фотографии», которые он или она могли воспринимать более или менее ясно.

Как только ученик получает информацию, она переносится на бумагу с помощью «оккультной печати», называемой осаждением,
что требует высокого мастерства со стороны ученика. Иначе неизбежны ошибки, что и произошло в отношении письма, которое
стало причиной «инцидента с Киддлом».

«[Письмо] было мысленно продиктовано в нужном направлении и «осаждено» молодым чела, который ещё не стал экспертом в этой области физической химии, и которому пришлось переносить его из едва видимого [астрального] отпечатка. По этой причине половина письма была пропущена, а вторая половина – более или менее искажена этим «художником». В тот момент, когда он спросил меня о том, просмотрю ли я его и исправлю ошибки, я ответил, признаюсь, не осмотрительно: «В любом случае, сойдёт и так, мой мальчик, не так уж и важно, если ты пропустишь несколько слов» [17].

В действительности, ученики представляют собой не просто пассивных проводников, сказанного Учителями, но и активных
участников общения. Как писала ЕПБ: «Учитель Кут Хуми написал все свои письма собственноручно? Сколько чела осаждали и записывали их – известно одному только Господу Богу»[18].

Являясь результатом такого трудоёмкого процесса, письма могут включать в себя словесные обороты, предубеждения и
ограничения, присущие ученикам, что, тем самым, привносит инородные элементы, которые отсутствовали в оригинальном послании. И снова, цитата из ЕПБ:
«Предположим, письмо осаждается с моей помощью; естественно оно будет содержать какие-то элементы выражений, свойственных мне и даже мою манеру письма»[19].

Затруднения возникают в связи с тем, что в некоторых случаях, ученикам приходилось писать письма на такие темы, по которым у них было мало представления или вовсе его не было. Вследствие этого, они не могли вывести исходную мысль в правильном виде. Поэтому, какие-то из сообщений производили впечатление:

«…изобилующих ошибками с точки зрения науки, грамматики и мыслями, выраженными таким языком, который полностью искажал изначально предполагаемое значение, а так же иногда и выражениями, которые в тибетском санскрите или любом другом азиатском языке имели совершенно другой смысл» [20].

Необходимо отметить, что в некоторых случаях письма были написаны на языке, который не был знаком либо Учителю, либо
ученику, или они оба не владели языком. В этих ситуациях, им приходилось прибегать к сознанию другого человека, знавшего этот
язык.  ЕПБ так объясняла этот процесс:
«Один из наших Учителей, который возможно, не знает английского, и конечно, не владеет английской письменностью, желает осадить письмо. Вначале он должен запечатлеть эту мысль в моем мозгу или в мозгу кого-то ещё, кто знает английский, и потом, взять словоформы, которые возникают в этом другом мозге, чтобы ответить на мысль. Затем, он должен сформировать в сознании чёткую картинку из записанных слов, по-прежнему рисуя в моём мозгу или мозгу кого-то ещё, формы. Затем, либо с моей помощью, либо с помощью какого-то чела, с которым он автоматически связан,ему приходится осаждать эти словоформы в сознание челы и, потом, переводить их на бумагу, используя магнетические силы чела,чтобы произвести печать» [21]

Следовательно, те письма, которые есть у нас, Учитель не писал привычным для нас способом, излагая свои мысли на бумаге.
Их создание включало примечательные оккультные феномены, которые могли привносить много нежелательных элементов.
Кажется вполне логичным, что Учителя противились публикации оригинальных писем.

Тем не менее, они были напечатаны и, не смотря на все их недостатки, они представляют собой кладезь эзотерической
мудрости и психологических прозрений.Целую сотню лет они вдохновляли тысячи теософов и, по все вероятности, останутся
источником вдохновения и в последующие годы. Осознание всех ограничений этой переписки, возможно, поможет нам получить
максимальную пользу от материалов писем, и, в то же время, избежать нежелательных последствий.

Пабло Сендер (Доктор биологических наук.Член ТО с 1996г. Несколько лет работал в архивах международной штаб-квартиры в
Адьяре.  Ведущий нескольких Школ Мудрости в Адьяре, Новой Зеландии и других странах.В настоящее время живёт и работает в
Национальном центре ТО в Америке, Уитон,штат Иллинойс.)
(АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОСОФИИ | ТЕОСОФСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ #9,весна 2017)

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:

Людмила Солнцева

Оставьте свой комментарий:

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук